TRATAMIENTO DE MANIPULACIÓN OSTEOPÁTICA EN LAS PAUTAS DE MANEJO DEL DOLOR CRÓNICO

PROGRAMA DE ESTUDIO
2 enero, 2021
CURSO DEL METODO QUIROPRÁCTICO PARA OSTEOPATAS
20 mayo, 2021

TRATAMIENTO DE MANIPULACIÓN OSTEOPÁTICA EN LAS PAUTAS DE MANEJO DEL DOLOR CRÓNICO

APORTE A LA INCLUSIÓN DEL TRATAMIENTO DE MANIPULACIÓN OSTEOPÁTICA EN LAS PAUTAS DE MANEJO DEL DOLOR CRÓNICO: UNA REVISIÓN NARRATIVA

Megan Franzetti, MPH ; Emily Dries ; Brady Stevens ; Lisa Berkowitz ; Sheldon C. Yao, DO

Resumen

Contexto : El tratamiento de manipulación osteopática (OMT) se usa para tratar condiciones de dolor crónico. Sin embargo, pocas pautas que se centran en el manejo del dolor crónico incluyen recomendaciones para la OMT.

Objetivos : Evaluar la literatura previa sobre el uso de OMT para mejorar el dolor crónico.

Métodos : Se realizó una búsqueda bibliográfica en MEDLINE / PubMed y ScienceDirect del 26 al 27 de agosto de 2019, utilizando los términos «osteopático», «crónico» y «dolor», lo que arrojó un total de 312 artículos de MEDLINE / PubMed y 515 artículos de ScienceDirect. . Los criterios de elegibilidad requerían que los estudios investigaran el dolor, el estado funcional o el uso de medicamentos a través de un diseño experimental, centrándose en sujetos humanos con dolor crónico a los que se les administraron varias formas de OMT por individuos entrenados osteopáticamente en los que el grupo comparador no recibió ninguna intervención, una simulación o un placebo. o atención convencional. Tres autores realizaron de forma independiente búsquedas bibliográficas y resolvieron metódicamente los desacuerdos sobre la selección de artículos.

Resultados : En los 22 artículos incluidos en nuestro estudio que examinaron el uso de OMT en condiciones de dolor crónico, evaluamos los resultados primarios de dolor (22; 100%) y el estado funcional (20; 90,9%), y el resultado secundario del uso de medicamentos (3; 13,6%). %). La mayoría de los artículos mostró que la OMT resultó en una disminución significativa en los niveles de dolor en comparación con los niveles de dolor iniciales o el grupo de control (20; 90,9%) y que la OMT resultó en una mejora en el estado funcional (17; 77,3%). En los artículos que no encontraron una diferencia significativa en el dolor (2; 9,1%) o el estado funcional (3; 13,6%), se observaron mejoras generales en los resultados. Todos los artículos que investigaron el uso de medicamentos (3; 13,6%) mostraron que la OMT fue eficaz para disminuir el uso de medicamentos por parte de los pacientes. Nuestro estudio se vio limitado por el pequeño tamaño de la muestra y la exclusión del grupo de comparación multimodal.

Conclusiones : OMT proporciona una opción de manejo basada en evidencia para reducir los niveles de dolor, mejorar el estado funcional y disminuir el uso de medicamentos en condiciones de dolor crónico, especialmente dolor lumbar (LBP). Las pautas de manejo del dolor deben incluir OMT como un recurso para aliviar el dolor crónico.

El dolor crónico puede deberse a muchas causas, como dolor de espalda y cuello, migrañas y fibromialgia [ 1 ]. Los datos de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud en 2019 mostraron que el 20,4% de los adultos tenían dolor crónico y el 7,4% de los adultos tenían dolor crónico que con frecuencia limitaba las actividades de la vida o el trabajo en los últimos tres meses [ 2 ]. El NIH define el dolor de espalda crónico como un dolor que dura más de 12 semanas, incluso después de que se haya tratado la lesión inicial o la causa del dolor agudo, e informó que el 20% de los pacientes con dolor lumbar agudo (LBP) desarrollan dolor lumbar crónico ( cLBP) [ 3 ]. El dolor crónico es una de las principales causas de discapacidad en los Estados Unidos y es uno de los principales contribuyentes a los costos de la atención médica [ 4]. Los CDC publicaron previamente una guía para el manejo del dolor crónico, citando a los millones de adultos en los Estados Unidos a quienes se les recetan opioides para el dolor crónico [ 5 ]. En el contexto de la crisis de opioides, es fundamental estudiar métodos no farmacológicos de reducción del dolor. 

El tratamiento de manipulación osteopática (OMT) se centra en la atención centrada en el paciente y utiliza un diagnóstico y un tratamiento prácticos basados ​​en una comprensión profunda de la anatomía y la fisiología. La medicina osteopática enfatiza “evaluar no solo la región dolorosa del paciente, sino también la ‘persona que sufre’” [ 6 ]. En 2005, la American Osteopathic Association (AOA) adoptó una política que refuerza el deber del médico osteópata de tratar a los pacientes con dolor crónico y enfatizó las prácticas responsables de prescripción de drogas adictivas [ 7 ]. En 2016, la AOA actualizó sus recomendaciones para incluir OMT para la gestión de cLBP [ 8]. OMT ofrece una oportunidad única para tratar el dolor crónico. Sin embargo, pocas pautas para el manejo del dolor crónico presentadas por las principales sociedades médicas incluyen OMT como una recomendación para el manejo no farmacológico del dolor crónico. 

El propósito de este estudio fue realizar una revisión sistemática de la literatura centrada en la eficacia del uso de varias formas de OMT para tratar las condiciones de dolor crónico a través de sus efectos sobre el dolor, el estado funcional y el uso de medicamentos, demostrando que los beneficios de OMT proporcionan evidencia para su incorporación. en futuras directrices centradas en el tratamiento del dolor crónico. 

Métodos

Se realizó una búsqueda bibliográfica a través de MEDLINE / PubMed y ScienceDirect del 26 al 27 de agosto de 2019, utilizando los términos «crónico», «dolor», «osteopático» y «manipulación». Los resultados de MEDLINE / PubMed se filtraron utilizando la función Best Match, y los resultados de ScienceDirect se filtraron utilizando el filtro de artículos de investigación. No restringimos la búsqueda por fecha de publicación. Esta búsqueda arrojó un total de 312 artículos de MEDLINE / PubMed y 515 de ScienceDirect ( Figura 1 ). 

Los criterios de elegibilidad se definieron utilizando la estrategia de población, intervención, comparador, resultado y diseño del estudio (PICOS) [ 9 ]. Se incluyeron estudios que investigaron el dolor, el estado funcional o el uso de medicamentos a través de un diseño experimental, centrándose en sujetos humanos con dolor crónico a los que se les administraron varias formas de OMT por individuos entrenados osteopáticamente en los que el grupo comparador no recibió ninguna intervención, una simulación o un placebo. o atención convencional. Se excluyeron los estudios si los pacientes presentaban dolor agudo, si la atención fue administrada por individuos no entrenados en osteopatía o si utilizaron grupos comparadores multimodales u OMT visceral (Tabla 1). 

Tres autores (MF, ED, LB) realizaron de forma independiente búsquedas bibliográficas en PubMed y ScienceDirect en busca de artículos relevantes. Luego, los autores compararon los artículos que seleccionaron y utilizaron la estrategia PICOS para resolver los desacuerdos. Los tres autores examinaron los títulos, resúmenes y palabras clave de los artículos potenciales para determinar si el artículo cumplía con los criterios de selección. 

Tabla 1:

Criterios de elegibilidad.

Categorías de evaluación del estudioCriterios de inclusiónCriterios de exclusión
PoblaciónPacientes con dolor crónicoPacientes con dolor agudo o subagudo, sujetos no humanos
IntervenciónOMT administrado por médicos osteópatas u osteópatasCuidados administrados por otros profesionales, manipulación no osteopática
ComparadorSin intervención, simulación / placebo, atención convencionalMultimodal que incluye OMT y OMT visceral
ResultadosDolor, estado funcional, medicaciónNinguno
Diseño del estudioResúmenes de estudios experimentales y estudios experimentales: ensayos controlados aleatorios, estudios piloto, estudios de cohortesInformes de casos, estudios de casos, revisiones de la literatura, protocolo de estudio, estudios de un solo tema
IdiomaInglés, traducción al inglés Ninguno
GeografíaEstados Unidos, países que practican la osteopatíaNinguno  

Resultados

Nuestra búsqueda en PubMed arrojó 312 artículos; la búsqueda de ScienceDirect arrojó 515 artículos. La aplicación de los criterios de inclusión y exclusión arrojó 22 artículos para la evaluación de texto completo ( Figura 1 ). 

Características del estudio

Los 22 artículos variaron ampliamente en sus características, pero todos examinaron el impacto de la OMT en el dolor crónico ( Tabla 2 ); sus fechas de publicación oscilaron entre 2002 [ 10 ], [ 11 ] y 2019 [ 12 ]. Entre los 22 artículos, 11 investigaron el efecto de la OMT en el dolor de espalda [ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ], [ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ], [ 22 ], [ 23 ], mientras que tres se centraron en el dolor de las extremidades superiores [ 11 ], [ 24 ], [ 25], dos sobre cefalea [ 12 ], [ 26 ], dos sobre dolor de cuello [ 27 ], [ 28 ], y los cuatro artículos restantes investigaron el efecto de la OMT en otras afecciones de dolor crónico, incluido el trastorno temporomandibular, los resultados psicológicos, la fibromialgia, y dolor pélvico [ 10 ], [ 29 ], [ 30 ], [ 31 ]. Los tamaños de los estudios variaron de 20 [ 12 ] a 455 [ 16] Participantes. La metodología del estudio varió en la forma en que se implementó la OMT para los pacientes en los grupos de tratamiento, así como en la forma en que los pacientes en los grupos de control recibieron tratamiento, si lo hubo. Se utilizó una variedad de técnicas OMT, incluidas técnicas de alta velocidad, baja amplitud (HVLA), energía muscular y miofasciales. La mayoría de los estudios (20; 90,9%) examinaron el estado funcional de los pacientes, mientras que sólo tres artículos (13,6%) midieron los cambios en el uso de medicamentos como resultado del tratamiento con OMT [ 16 ], [ 26 ], [ 29 ]. 

Resultado primario: dolor

Todos los estudios [ 30 ], [ 31 ] midieron el dolor como un resultado y mostraron que la OMT puede usarse para reducir el dolor ( tabla 2 ). La mayoría de los artículos (20; 90,9%) mostraron una reducción estadísticamente significativa en los niveles de dolor como resultado de la OMT en comparación con los niveles de dolor iniciales o los grupos que no recibieron OMT. Estos artículos mostraron el impacto de OMT en el alivio del dolor, la reducción de la intensidad general del dolor y el aumento del umbral del dolor. Sólo dos artículos (9,1%) no encontraron diferencias significativas en la intensidad del dolor percibida por los pacientes que recibieron OMT en comparación con los pacientes que fueron tratados con diferentes modalidades de tratamiento [ 17 ], [ 29]. Sin embargo, incluso en esos artículos, los grupos OMT todavía experimentaron reducciones del nivel de dolor, lo que sugiere que OMT es tan eficaz como el estándar de atención actual.

Se utilizaron diversas escalas de dolor, siendo la Escala Visual Analógica (EVA) la herramienta más común (14; 63,6%). Se demostró que la OMT es una opción eficaz para el tratamiento de las migrañas crónicas mediante una reducción de las puntuaciones en el Headache Impact Test 6 (HIT-6), un cuestionario utilizado para evaluar la intensidad del dolor de las migrañas [ 26 ]. Las cefaleas tensionales crónicas fueron otra condición para la cual la OMT demostró ser efectiva para reducir la intensidad del dolor, la frecuencia de las cefaleas y la duración de las mismas [ 12 ]. Para las personas con dolor cervical, Galindez-Ibarbengoetxea et al. [ 27 ] mostró que aquellos tratados con técnicas osteopáticas, como HVLA, tenían menos dolor con la prueba de rango de movimiento (ROM). OMT fue eficaz para reducir los niveles de dolor en la fibromialgia y el dolor lumbar [10]. 

Resultado primario: estado funcional

Veinte estudios midieron el estado funcional como un resultado, 17 de los cuales mostraron que el OMT fue significativo para mejorar el estado funcional ( Tabla 2 ) [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ], [ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ], [ 22 ], [ 23 ], [ 24 ], [ 26 ], [ 27 ], [ 30 ], [ 31]. Estos artículos mostraron una mejora en la capacidad funcional y demostraron que la OMT es eficaz para mejorar el estado funcional en las condiciones de dolor crónico.

Algunos artículos (13,6%) encontraron que no hubo diferencias estadísticamente significativas en la mejora del estado funcional entre los pacientes que recibieron OMT y los que no [ 17 ], [ 25 ], [ 29 ]. Sin embargo, ambos grupos informaron un mejor estado funcional durante el curso del tratamiento. Por lo tanto, OMT califica como un medio eficaz para mejorar el estado funcional en condiciones de dolor crónico. 

Varios autores utilizaron ROM para demostrar mejoras en el estado funcional y encontraron mejoras estadísticamente significativas como resultado de OMT [ 11 ], [ 12 ], [ 23 ], [ 27 ]. Además, Knebl et al. [ 11 ] encontró que incluso después del tratamiento, el grupo de intervención OMT tuvo una mejora continua en el ROM. Para medir el estado funcional, Gamber et al. [ 10 ] utilizaron actividades de la vida diaria (AVD), Arguisuelas et al. [ 14 ] utilizó discapacidad, Hanson et al. [ 13 ] utilizó el índice de discapacidad de Oswestry y Licciardone et al. [ 19 ], [ 20] utilizó el funcionamiento específico de la espalda y mejoró la disfunción biomecánica. Cada autor encontró mejoras significativas en las medidas del estado funcional para sus grupos de tratamiento con OMT. Los días sin dolor y la calidad de vida fueron otras medidas habituales del estado funcional. Cerritelli y col. [ 26 ] mostró que OMT puede resultar en una mejora funcional para los sujetos de prueba de migraña, medida por la duración de las migrañas y la discapacidad funcional. Marx y col. [ 31 ] utilizó análisis específicos de la próstata y mejoras en la calidad de vida para mostrar una mejora en el estado funcional de los pacientes con síndrome de dolor pélvico crónico. Licciardone [ 21 ] utilizó TNF- αconcentración sérica para mostrar una mejora en el estado funcional de los pacientes diabéticos que recibieron tratamiento con OMT. Gamber y col. [ 10 ] utilizó escalas de malestar, evaluaciones de salud, autoevaluación y calificaciones de depresión para ilustrar que la OMT resultó en un estado funcional mejorado en pacientes con fibromialgia. 

Algunos autores utilizaron el estado de salud mental para medir el estado funcional. Edwards y Toutt [ 30 ] investigaron el estado funcional mediante las cinco dimensiones EuroQol (EQ-5D), el Cuestionario de salud general 12 (GHQ 12) y la Escala de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS). Gamber y col. [ 10 ] utilizó la capacidad funcional percibida y Arguisuelas et al. [ 14 ] utilizó creencias de evitación del miedo para medir creencias funcionales. Estos autores informaron una mejora significativa en el estado funcional en sujetos que recibieron OMT. 

Resultado secundario: uso de medicamentos

Los tres artículos que miden el uso de medicación demostraron disminuciones estadísticamente significativas en el uso de analgésicos, incluida una disminución en el número de sujetos que toman analgésicos y una disminución en la frecuencia de uso de analgésicos [ 16 ], [ 26 ], [ 29 ]. Cuccia y col. [ 29 ] mostró una reducción en el uso de antiinflamatorios y relajantes musculares debido a OMT, aunque el estudio no mostró diferencias significativas en el dolor entre el grupo de control y el grupo de intervención. Cerritelli y col. [ 26 ] demostraron una disminución en el número de sujetos que tomaban analgésicos, mientras que Licciardone et al. [ 16] mostró una disminución en la frecuencia de consumo de analgésicos en el grupo de tratamiento OMT. Estos hallazgos sugieren que la OMT puede ayudar a reducir la cantidad de analgésicos recetados a los pacientes, y se necesita más investigación, especialmente en el contexto de una crisis de opioides. 

Hallazgos Intervención versus control

1 Arquisuelas et al. (2017) [ 14 ] Dolor: Los resultados mostraron una reducción del dolor en el SF-MPQ total (diferencia de medias MFR-simulado: −7,8; IC del 95%: −14,5 a −1,1) en la semana 12 (p = 0,04)
FS: Discapacidad reducida (diferencia media de MFR-simulado : −3,7; IC del 95%: −7,6 a −0,2) en la semana 12 (p = 0,03); y disminución de las creencias de evitación del miedo (p = 0,05) en las semanas 2 (diferencia media de la MFR-simulada: −14,3; IC del 95%: −27,8 a −0,8) y 12 (diferencia media de la MFR-simulada: −13,5; IC del 95%: −27,6 a 0,5)

2 Cerritelli y col. (2015) [ 26 ] Dolor : puntuación HIT-6 (puntuaciones medias de cambio OMT-atención convencional: −8,74; IC del 95%: −12,96 a −4,52; p <0,001 y OMT-simulado: −6,62; IC del 95%: −10,85 a −2,41; p <0,001), intensidad del dolor (OMT-simulado: RR = 0,42, IC del 95%: 0,24 a 0,69; control de OMT: RR = 0,31, IC del 95%: 0,19 a 0,49)
FS : días de migraña (OMT-atención convencional: M = -21,06; IC del 95%: -23,19 a -18,92; p <0,001 y OMT-sham: -17,43; IC del 95%: -19,57 a -15,29; p <0,001), y la incapacidad funcional (p <0,001)
medicación : OMT redujo significativamente el número de sujetos que tomaban medicamentos (OMT n = 7, simulado n = 32 y control n = 35, p <0,001) y disminuyó el riesgo relativo (OMT-simulado: RR = 0,22, 0,11 a 0,40; OMT -control: RR = 0,20, 0,10 a 0,36).

3 Cuccia y col. (2010) [ 29 ] Dolor / FS: los grupos OMT y CCT no demostraron ninguna diferencia significativa.
Medicación: AINE ( 2 = 4.083, p <0.001) y relajantes musculares ( 2 = 4.878, p <0.001).

4 Deodato y col. (2019) [ 12 ] Dolor : la intensidad del grupo OMT disminuyó de una puntuación media (DE) de 4,9 (1,4) a 3,1 (1,1) (p = 0,002) y la intensidad del grupo de medicación disminuyó de una puntuación media (DE) de 5,9 (0,7) a 4,2 (1,75) (p = 0,03); La frecuencia del grupo OMT disminuyó de 19,8 (6) a 8,3 (6,2) días por mes (p = 0,002) y la frecuencia del grupo de medicación disminuyó de 23,4 (7,2) a 7,4 (8,7) días por mes (p = 0,003); La duración del grupo OMT de los dolores de cabeza disminuyó de 10 (4,2) a 6 (3) horas (p = 0,01) y la duración del grupo de medicación disminuyó de 7,8 (2,9) a 3,6 (2,1) horas (p = 0,002). FS : la postura de la cabeza hacia adelante mejoró significativamente en el grupo OMT (p = 0,003)

5 Edwards y col. (2018) [ 30 ] Dolor : disminución del dolor de EQ-5D (p <0,0001), disminución de EQ-5D (p <0,001)
FS : aumento del autocuidado de EQ-5D (p <0,01), aumento de las actividades de EQ-5D (p <0,01), disminución de la ansiedad de EQ5D (p <0.01), el trastorno mental actual GHQ 12 disminuyó (p <0.001), la ansiedad HADS disminuyó (p <0.01), el total de HADS disminuyó (p <0.05)

6 Galindez y col. (2018) [ 27 ]Ambos grupos mostraron una mejoría significativa en el dolor y el ROM, pero HVLA fue más eficaz
Dolor : (HVLA: p = 0,004; CCF: p = 0,015)
FS : ROM (HVLA: Flexión p = 0,001, flexión del lado derecho p = 0,002, e izquierda rotación p = 0,005; CCF: Flexión p = 0,026)

7 Gamber y col. (2002) [ 10 ] Dolor / FS: Se encontraron hallazgos significativos entre los cuatro grupos de tratamiento sobre las medidas del umbral del dolor, el dolor percibido, la actitud hacia el tratamiento, las AVD y la capacidad funcional percibida (p <0,05) que favorecían el uso de OMT. La OMT combinada con la atención médica estándar fue más eficaz en el tratamiento de la fibromialgia que la atención estándar sola.

8 Geldschläger (2004) [ 24 ] Dolor / FS: la sensación de dolor subjetivo se redujo del 50 al 33% (p <0,01) en el grupo OMT y del 48 al 32% (p = 0,03) en el grupo ortopédico. Se podría medir tanto una reducción del dolor como un aumento de la potencia. Sin embargo, la diferencia entre los 2 métodos de tratamiento no fue estadísticamente significativa.

9 Hanson y col. (2016) [ 13 ]La intensidad del dolor, la discapacidad y la función mejoraron en la mayoría de los participantes después del tratamiento.
Dolor : QVAS (IC del 95%: 1,0, 3,0; p <0,0001)
FS : ODI (IC del 95%: 9,3, 22,7; p <0,0001 para ANOVA general) y PSFS (IC del 95%: 1,9, 4,3; p <0,0001)

10 Knebl y col. (2002) [ 11 ] Dolor / FS: durante el curso del tratamiento, ambos grupos habían aumentado significativamente el ROM (p <0,01) y disminuido el dolor percibido (p <0,01). Después del tratamiento, los sujetos que habían recibido OMT demostraron una mejora continua en su ROM, mientras que el ROM en el grupo de placebo disminuyó.

11 Küçükşen y col. (2013) [ 25 ] Dolor: las puntuaciones medias de la escala de dolor fueron significativamente más altas en el grupo MET que en el grupo CSI a las 6 semanas (p = 0,004) pero fueron significativamente más bajas a las 26 y 52 semanas (p = 0,016 yp = 0,01, respectivamente).
FS: Las puntuaciones medias de fuerza de agarre sin dolor en el grupo MET fueron significativamente más bajas que en el grupo CSI a las 6 semanas (p = 0,005) pero más altas a las 52 semanas (p = 0,007).

12 Licciardone y col. (2016) [ 15 ] Dolor / FS: hubo un gran efecto del tratamiento para la recuperación con OMT (RR, 2,36; IC del 95%: 1,31 a 4,24; p = 0,003), que se asoció con un NNT clínicamente relevante (8,9; IC del 95%: 5,4 a 25,5 ). Este hallazgo significativo persistió después del ajuste por posibles factores de confusión (OR, 2,92; IC del 95%: 1,43 a 5,97; p = 0,003)

13 Licciardone y col. (2013) [ 16 ] Dolor: los pacientes que recibieron OMT tuvieron más probabilidades que los pacientes que recibieron OMT simulada de lograr moderado (índice de respuesta [RR] = 1,38; IC del 95%: 1,16-1,64; p <0,001) y sustancial (RR = 1,41; IC del 95%: 1,13– 1,76; p = 0,002) mejorías en el dolor lumbar en la semana 12.
FS / medicación: los pacientes que recibieron OMT utilizaron medicamentos recetados para el dolor lumbar con menos frecuencia durante las 12 semanas que los pacientes del grupo OMT simulado (proporción de uso = 0,66, IC del 95%: 0,43 –1,00; p = 0,048)

14 Licciardone y col. (2003) [ 17 ] Dolor / FS: en comparación con los sujetos de control sin intervención, los pacientes que recibieron OMT informaron mayores mejoras en el dolor de espalda (p = 0,64), mejor funcionamiento físico (p = 0,77) y salud mental al mes (p = 0,95) y menos tratamientos concurrentes a los 6 meses (p = 0,82). Los sujetos que recibieron manipulación simulada también informaron mayores mejoras en el dolor de espalda y el funcionamiento físico y una mayor satisfacción que los sujetos de control sin intervención. Las puntuaciones de la escala de dolor EVA no mostraron disminuciones diferentes estadísticamente significativas en el dolor entre los grupos OMT y simulado (p = 0,64). No hubo beneficios significativos con OMT, en comparación con la manipulación simulada

15 Licciardone y col. (2014) [ 18 ] Dolor: Sesenta y dos (65%) pacientes en el grupo OMT lograron una respuesta clínica inicial frente a 41 (45%) pacientes en el grupo OMT simulado (cociente de riesgo [RR], 1,45; IC del 95%: 1,11-1,90; p <0,001). Entre los pacientes con una respuesta clínica inicial antes de la semana 12, 13 (24%) pacientes del grupo OMT frente a 18 (51%) pacientes del grupo OMT simulado recayeron (RR, 0,47; IC del 95%: 0,26-0,83; p <0,01).

16 Licciardone y col. (2013) [ 19 ] Dolor: Hubo un gran tamaño de efecto para OMT al proporcionar una mejora sustancial del dolor lumbar en pacientes con HBPS (RR, 2,04; IC del 95%: 1,36-3,05; p <0,001).
FS: Esto se acompañó de una mejora clínicamente importante en el funcionamiento específico de la espalda en el RMDQ (RR, 1,80; IC del 95%: 1,08-3,01; p = 0,02). Ambos RR fueron significativamente mayores que los observados en pacientes con LBPS.

17 Licciardone y col. (2014) [ 20 ] Dolor / FS: se observaron mejoras significativas en cada disfunción biomecánica con OMT; sin embargo, sólo la remisión del síndrome del psoas ocurrió con más frecuencia en los que respondieron al dolor lumbar que en los que no respondieron (p para la interacción = 0,002).

18 Licciardone y col. (2013) [ 21 ] Dolor: la reducción en la gravedad del dolor lumbar durante 12 semanas fue significativamente mayor en los pacientes con diabetes mellitus que recibieron OMT que en los pacientes con diabetes mellitus que recibieron OMT simulada (diferencia media entre los grupos en los cambios en la puntuación de dolor VAS, -17 mm; 95 % IC: −32 mm a −1 mm; p = 0,04).
FS: Se observó una correspondiente reducción significativamente mayor en la concentración sérica de TNF-α en pacientes con diabetes mellitus que recibieron OMT, en comparación con aquellos que recibieron OMT simulada (diferencia media entre grupos, −6,6 pg / ml; IC del 95%: −12,4 a −0,8 pg / mL; p = 0,03).

19 Marx y col. (2009) [ 31 ] Dolor / FS: La comparación de los resultados de los grupos OMT y placebo reveló diferencias estadísticamente significativas a favor del grupo OMT (p <0,0005).

20 Schwerla y col. (2008) [ 28 ] Dolor: la intensidad media del dolor disminuyó de 4,7 a 2,2 en el grupo osteopático (p <0,0005) y de 4,8 a 4,0 en el grupo de control (p = 0,09).

21 Schwerla y col. (2015) [ 22 ] Dolor / FS: La comparación de cambios entre grupos reveló una mejora estadísticamente significativa en la intensidad del dolor en el grupo OMT (diferencia de medias entre grupos, 4,8; IC del 95%: 4,1 a 5,4; p <0,001) y el nivel de discapacidad ( diferencia de medias entre grupos, 10,6; IC del 95%: 9,9 a 13,2; p <0,005).

22 Vismara y col. (2012) [ 23 ] Dolor / FS: el tratamiento de rehabilitación combinado que incluye OMT + SE demostró ser eficaz para mejorar los parámetros biomecánicos de la columna torácica en pacientes obesos con cLBP (p <0,05). Estos efectos no se observaron en el grupo de SE solo.

AVD, actividad de la vida diaria; ANOVA, análisis de varianza; CCF: flexión craneocervical; CCT, terapia conservadora convencional; CESDS, Escala de Depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos; IC: intervalo de confianza; cLBP, dolor lumbar crónico; CPEI, Inventario de experiencias de dolor crónico; CPSI, índice de síntomas de prostatitis crónica; CSI, inyecciones de corticosteroides; DASH, discapacidades del brazo, hombro y mano; EQ-5D, EuroQol cinco dimensiones; FABQ, Cuestionario de creencias para evitar el miedo; FS, estado funcional; GHQ 12, Cuestionario de salud general 12; HADS, Escala hospitalaria de ansiedad y depresión; HAQ, Escalas de discapacidad y malestar del Centro de Artritis de Stanford: Cuestionario de evaluación de la salud; HBPS: alta severidad del dolor basal; HIT, prueba de impacto del dolor de cabeza; HVLA, alta velocidad, baja amplitud; IPSS, puntuación internacional de síntomas de próstata; Dolor lumbar, lumbalgia; LBPS, severidad del dolor de línea de base baja; MET, técnicas de energía muscular; MFR, liberación miofascial; NRS, escala de calificación numérica; AINE, fármaco antiinflamatorio no esteroideo; ODI, índice de discapacidad de Oswestry; OMT, tratamiento de manipulación osteopática; OQ, Cuestionario de discapacidad por dolor lumbar de Oswestry; PPIRS, escala de valoración de la intensidad del dolor presente; PSFS, escala funcional específica del paciente; QVAS, escala analógica visual cuádruple de 2.0 puntos; RMDQ, cuestionario de discapacidad de Roland-Morris; ROM, rango de movimiento; RR, relación relativa; SE, ejercicios específicos; SEQ, cuestionario de autoevaluación; SF-MPQ, cuestionario de dolor de McGill de formato corto; EVA, escala analógica visual. tratamiento de manipulación osteopática; OQ, Cuestionario de discapacidad por dolor lumbar de Oswestry; PPIRS, escala de valoración de la intensidad del dolor presente; PSFS, escala funcional específica del paciente; QVAS, escala analógica visual cuádruple de 2.0 puntos; RMDQ, cuestionario de discapacidad de Roland-Morris; ROM, rango de movimiento; RR, relación relativa; SE, ejercicios específicos; SEQ, cuestionario de autoevaluación; SF-MPQ, cuestionario de dolor de McGill de formato corto; EVA, escala analógica visual. tratamiento de manipulación osteopática; OQ, Cuestionario de discapacidad por dolor lumbar de Oswestry; PPIRS, escala de valoración de la intensidad del dolor presente; PSFS, escala funcional específica del paciente; QVAS, escala analógica visual cuádruple de 2.0 puntos; RMDQ, cuestionario de discapacidad de Roland-Morris; ROM, rango de movimiento; RR, relación relativa; SE, ejercicios específicos; SEQ, cuestionario de autoevaluación; SF-MPQ, cuestionario de dolor de McGill de formato corto; EVA, escala analógica visual.

Discusión

Los estudios anteriores incluidos en esta revisión de la literatura demostraron el efecto significativo de varias formas de OMT en la reducción del dolor crónico, el aumento del estado funcional y la disminución del uso de medicamentos. Los pacientes tratados con OMT tuvieron mejores resultados en comparación con los grupos sin OMT. Pocos estudios no mostraron diferencias significativas en la reducción del dolor o el estado funcional entre los grupos de tratamiento y control, pero estos estudios aún respaldaron los beneficios de la OMT. Todos los estudios excepto uno mostraron una mejora estadísticamente significativa en el dolor crónico a través de la mejora en al menos un resultado medible. 

Las pautas de la sociedad médica ofrecen a los proveedores recomendaciones estandarizadas y basadas en evidencia para la atención del paciente. Las directrices tienen el potencial de mejorar los resultados clínicos y reducir las derivaciones, las visitas al servicio de urgencias y los costes [ 32 ]. Esta revisión ha demostrado un argumento sólido para agregar OMT a las pautas de dolor crónico. Se emplearon una variedad de técnicas de manipulación que serían aceptables como parte de las pautas futuras. Hay varios ejemplos de pautas para el dolor crónico que podrían beneficiarse de la adición de OMT en futuras iteraciones. Las pautas actuales de los CDC para la prescripción de opioides para el dolor crónico recomiendan probar un tratamiento no farmacológico, incluida la fisioterapia, la terapia psicológica como la TCC y la terapia con ejercicios [ 5]. La Academia Estadounidense de Medicina del Dolor aboga por “una mayor capacitación de los médicos en una gama completa de tratamientos para el dolor disponibles y un enfoque basado en equipos para el cuidado del dolor que incluya al personal clínico y farmacéuticos relevantes” [ 33 ]. Las directrices de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos identifican intervenciones de modalidad única, como la terapia física o restaurativa y el tratamiento psicológico, que pueden utilizarse como parte de un enfoque multimodal para el manejo del dolor [ 34 ]. El Institute for Clinical Systems Improvement enumera la terapia de manipulación espinal como una opción para el tratamiento físico pasivo cuando se forma un enfoque multidisciplinario para el dolor crónico [ 35]. Por último, las directrices del American College of Physicians de 2017 para el tratamiento del dolor lumbar no radicular incluyen una recomendación para la manipulación espinal [ 36 ]. 

La adición de OMT a las pautas de la sociedad como estas para el manejo del dolor crónico podría aumentar la conciencia del médico sobre la eficacia y viabilidad de incluir OMT como parte de un enfoque multidisciplinario para el manejo del dolor; Las pautas podrían incluir una declaración como: «Se debe considerar la remisión a un médico osteópata para su evaluación con OMT posterior según los hallazgos». La OMT es una forma subutilizada de manejo del dolor que debería usarse más ampliamente y aplicarse de manera innovadora a las crisis de salud actuales, incluida la crisis de opioides. Las investigaciones futuras deben examinar cómo la adición de OMT a las pautas de manejo del dolor crónico aumenta el uso de OMT e impacta a los afectados por la crisis de opioides. 

Limitaciones

Esta revisión de la literatura tiene varias limitaciones. Primero, usamos solo dos bases de datos para buscar publicaciones anteriores. Es posible que otros artículos relevantes estuvieran contenidos en otras bases de datos, pero la superposición de artículos entre las dos bases de datos sugirió la saturación de artículos. Además, solo se incluyeron estudios experimentales en la revisión de la literatura. Se excluyeron los estudios con grupos de comparación multimodal para examinar únicamente el efecto de OMT sobre el dolor crónico. Estas restricciones llevaron a un tamaño de muestra más pequeño. Nuestro estudio estuvo potencialmente limitado por los conjuntos de habilidades del proveedor de OMT y el sesgo de respuesta de los participantes en los artículos incluidos. 

Conclusiones

La OMT es una opción complementaria no farmacológica para el tratamiento del dolor crónico, pero se ha infrautilizado. Con el conocimiento de la evidencia que muestra la OMT como una modalidad de tratamiento viable y eficaz, los proveedores pueden tener más confianza en su decisión de incluir o derivar pacientes para OMT como parte de su tratamiento. Esta revisión resumió los datos anteriores que muestran que la OMT se puede utilizar con éxito para reducir los niveles de dolor, mejorar el estado funcional y reducir el uso de medicamentos en las condiciones de dolor crónico, lo que proporciona evidencia de que esta forma de tratamiento debe incorporarse en las guías de manejo del dolor crónico. 

 Financiamiento de la investigación: Ninguno declarado.

 Contribuciones de los autores : Todos los autores proporcionaron contribuciones sustanciales a la concepción y el diseño, la adquisición de datos o el análisis e interpretación de datos; todos los autores redactaron el artículo o lo revisaron críticamente para obtener un contenido intelectual importante; todos los autores dieron su aprobación final a la versión del artículo a publicar; y todos los autores aceptan ser responsables de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la precisión o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

 Conflicto de intereses: los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.